30 долларов versus 1000 долларов в месяц, или Как я до такого дожилась Раздаю подарки своим читателям :)
Апр 10

content.GIFЗаинтересовало название?

Не бойтесь, я не буду по сто раз рерайтить то, что уже всем известно, а действительно попытаюсь изложить, как можно заиметь уникальный контент не совсем стандартными методами. Все - имхо.

Итак…

Контент – основа сайта.

Было бы несколько десятков миллионов знаков уникального контента, накупить доминчиков, да и забросить в Сапу пару сотен сайтиков и получать по баксу в день с каждого, или же скомпонировать все в нескольких мегаресурсах да и отгребать денюжку в директе :)

Ну не тут-то было. Копирайтеры хотят денег, рерайтеры тоже (правда, меньше), а писать самому как-то не солидно.

Кто-то сканит книгы, кто-то копипастит, в общем, романтики маловато.

Ближе к теме.

1)    Тупой граббинг
Находим родственный нам сайт, который индексируется хуже чем наш. Мониторим оный, и в случае выхода материала копируем себе. Если наша страничка проиндексируется первой, именно она будет считаться первоисточником. По крайней мере, в глазах Яндекса, Гугла и прочих МСНов  :)

На Сапофоруме есть счастливые обладатили скриптов, которые вытягивают полный текст новости.

2)    Граббинг умный

Вычисляем, кто, где и когда делает ГС.

Период индексации ГС – весьма продолжителен. Поэтому если подкараулить товарища, который ночами сидел и сканил Большую советскую, можно за пару часов закопипастить себе его труды.

Снова ж таки, эффект будет, если ваша страничка проиндексируется первой.

Неоспоримый плюс: тот, у кого вы собезянничали текст, не сможет предъявить ну никаких претензий. Ведь вы с чистою душою заявите, что сами денно и нощно сидели и сканили, попивая Nescafe Classic.

3)    Граббинг аля Анифса энтертейнмэнт

Это чисто моя разработка.

Делюся и предлагаю обсуждать в комментах.

Так вот, ходила я по форумах разных сегодня – и что заметила…

Многие форумы вообще не индексируются поисковиками – ни Гуглом, ни Яндексом, вообще ничем.

Владельцы форумов закрывают их от индексации.

Теперь пофилософствуем.

Зачем закрывать форум от индексации?

Очевидно, борьба со спаммерами. Спаммер видит бесперспективность своей деятельности и не постит свои месседжи на неиндексируемых форумах, а юзеры свободно общаются. В таком случае форум является вспомагательным ресурсом для главного сайта.

Ведь если бы владелец сайта хотел бы сделать форум доступным только для определенного лица людей, очевидно, попасть в такой круг можно было бы, не просто найдя адрес сайта, а получив при этом разрешение от сообщества.

Второй вариант - банальный: люди просто не знают, что такое индексация и не включают ее. А зачем? Ведь им не нужна посещаемость, они тихо мирно общаются , и никто им не мешает – ни спаммеры, ни флудеры (ну, почти не мешают).

Так вот, читала я читала, и придумала такое.

Роемся на форуме и находим длинные информативные посты. К примеру, листала я форум по строительству. Человек рассказывает о какой-то заграничной методике, разглагольствовал почти на два килознака, а потом идет обсуждение этого.

Чем не уникальная статья?

Или, к примеру, сайт о любви. Вы если не были на таких ресурсах, обязательно сходите и почитайте.

Как страстно повествует брошенная девушка о своей несчастной любви, и как эффектно в стиле Дюма на крылях счастья рассказывает парень о том, как встретил свою возлюбленную и на ней женился.

Это все я нашла на неиндексированных форумах.

Почему бы не заделать сателлитиков про любовные истории или про строительство?

Я лично планирую так и сделать.

Будет ли кто-то против? Наверное, будут. Но ведь это как бы не совсем статьи, а посты с форума, при чем, неиндексируемого…

Как вам идея?

Давайте обсуждать :)

автор: Anfisa
Подпишись на RSS, будем дружить :)
\\ теги: , , , , , , , , ,

Отзывов (25) на «Нестандартные методы получения уникального контента»

  1. maxwell_c пишет:

    Ну как сказать…хм…в принципе можно и так,но все равно я считаю необходимым все же слегка подредактировать “уникальные высказывания” на предмет чтоб не подъе….сь. Мало ли, а вдруг автор поста ГС-строитель? Или просто в теме, и потребует справедливую оплату?
    В обсчем думать боле нужно…и вкуривать…и вкуривать

  2. Игорь@Нетович пишет:

    Анфиса, я считаю первые два способа нечестными. Даже по отношению к себе - совесть будет мучать. Книжку отсканить - это ладно, но вот так грабить :) Ну незнаю, незнаю. У меня бы рука не поднялась. Ну, ещё не поднималась по крайней мере :)
    А насчет форумов мысли очень очень близки к истине. Ещё одно огромное кладбище контента - это ВКОНТАКТЕ.
    А ещё, слышал версии про тупое комирование спаммерских писем - чем не уникальный контент :)

    А вообще, лучше конечно писать самому. Вот я думал недавно заказать статейку, в итоге написал сам намного лучше и больше - сэкономил денег и получил удовольствие от написания.
    Естественно, если иметь 100 сайтов, невозможно физически это осилить, но несколько любимых - вполне под силу. Под любимыми я имею ввиду те, которые приносят удовольствие автору.

  3. Anfisa пишет:

    А как можно подъ…ться?
    Давайте так: юридически со стороны владельца форума могут быть претензии?

  4. maxwell_c пишет:

    Нет, я имел ввиду не владельца форума, а того, конкретного человека, чей уникальный контент…э-э-э…используется
    Да и согласен с предыдущим мнением - некрасиво как-то получается…

  5. Anfisa пишет:

    Ну, я полагаю, человек, который долго и нудно рассказывает о своей первой любви не особо знает, что такое уникальный контент.
    А если на каком-то сайте появится его перепечатанная история, то ему еще и приятно от этого должно быть.

  6. maxwell_c пишет:

    Лана, встревать дальше не буду..спать пойду

  7. Игорь пишет:

    Я жену посадил книжки сканить :). Знаешь,многое уже отсканено до нас :( Приходиться еще головой и руками работать над текстом.

  8. Anfisa пишет:

    Максвелл, та я ж не спорю, просто сама не знаю, как лучше.
    Ну ведь это намного-намного-намного проще, нежели книги сканить

  9. Anfisa пишет:

    Игорь, сканить книги - последний метод, поищите книги в формате .doc, их много, я нашла несколько, но они 2003 года, как бы молодые, и не хочу поэтому из них ГС делать.
    Страшновато.
    Если нету доков, тогда дэжавю, их только распознать -и все. Таких уж точно навалом!
    А сканить книгу - ну… я так не хочу.
    Хотя это самый популярный вариант :)

  10. Exayder пишет:

    И где ж их искать то?

  11. Стёпыч пишет:

    На начальных этапах такие темы проходят, дальше - надо уже заказывать уникальный контент.

    И есть еще один момент - книжек по популярным тематикам много не насканишь :(

  12. MadGreen пишет:

    да собственно идея срыва статей с постов форумов не нова, просто редко на форумах можно найти большие тексты которые написаны по человечески… хотя для ГС - самое оно

  13. Каталогер пишет:

    А у меня такой вопрос: какие должны быть требования к сканируемой книге, чтобы со стороны закона ко мне не было никаких претензий? Год издания?

  14. Wink пишет:

    Все перечисленные “нестандартные” методы сводятся к одному простому определению - воровство. Даже можно было не разбивать их по видам и подпунктам. Не стоит успокаивать себя размышлениями “никто не узнает” или “юридически мне никто ничего не сделает” - всё что ни делается, рано или поздно возвращается в увеличенных размерах.
    Пятьдесят тысяч знаков уникального контента о театрах? Ну так чтобы их забрать себе для сателлита даже оправданий не потребуется - они все есть в этом посте.

  15. Anfisa пишет:

    :)
    Со стороны издания к вам в любом случае будут претензии, даже если книга была издана 30 лет назад.
    Как вариант, надо, чтобы автор умер более 50 лет назад, а издания не существовало, тогда просто-напросто некому будет претензии предъявлять.
    Но, как показывает практика, ГСстроители не особо обращают на это внимание.
    Если б я делала, то записалась бы в библиотеку а брала б книги годов 60-70-ых

  16. Andrey пишет:

    да…

  17. WebDigger пишет:

    Умничка. Я тоже разработал свою концепцию строительства так называемых ГС, хоть и не сторонник я этой терминологии, ибо благодаря именно таким ГС в инет попадает огромное количество информации справочного характера. Работы в моем принципе поболя, но контент уникален на 200% :)

  18. Anfisa пишет:

    А какая у вас концепция строительства?
    Если секрет, можно в личку на Сапофоруме :)

  19. Evgeniy-Forevo пишет:

    Максвелл, та я ж не спорю, просто сама не знаю, как лучше.
    Ну ведь это намного-намного-намного проще, нежели книги сканить

    Анфис, если слишком просто - то стоит над этим задуматься…
    По такой же простоте душевной встрял в общем на 3000 баксов… так что …

  20. KuZm!cH пишет:

    Здрасти, барышня!
    С Вашего позволения, мое скромное ИМХО..
    Анфиса, по поводу вашего варианта с форумами - если, как вы сказали, “выбирать” большие и содержательные посты - то это слишком долго и муторно.
    Естественно, первым делом хочется это автоматизировать. Но, поверьте человеку, написавшему не один парсер, это будет вООт такой гемор.

    Конечно, если говносайт планируется не из тыщи страниц - то да. Вручную можно потырить уникального контента и все будет пучком. Но если брать это дело в промышленных масштабах - шибко заморочено будет.

    Я вот приличную долю своих говносайтов делаю посредством импорта rss-лент. и ничо))) не банят (тьфу-тьфу-тьфу). Зато минут за 20 можно тыщу страниц получить. И то - это я делаю потому как ленивый :) А сторонний человек мне заполняет сайты текстами из электронных книжек (имхо лучший вариант) + графоманствует в говноблогах - уник 1000% ;)

  21. Anfisa пишет:

    А сколько приносят эти сайты, которые за 20 делаются?
    Бакс в день?
    Так по такой логике можно миллионером стать, или не все так просто?

  22. KuZm!cH пишет:

    В том то и дело, что все так просто.
    нулевые сайты с тыщей страниц всегда дают больше бакса в день (не сразу, конечно - с нулевым тицем раскупаются медленнее). однако такие сайты, теоретически, рискуют схлопотать каких-либо санкции со стороны яндекса.
    книжки и говноблоги - надежнее.

    в любом случае делать на доменах с нулевым тиц - не очень хорошо, т.к. раскупаются медленне.

  23. SEOшNic - блог о SEO и не только » Архив блога » Мысль номер три пишет:

    […] сканы, как делает большинство. Отличный вариант спалила Анфиса. Клёвый сеошник, я так думаю, по этому поводу особо не […]

  24. seolog пишет:

    Зря лишний раз упомянули про такие бездонные источники уникального контента, как закрытые от индексации социальные сети… Зря.

    Также не понимаю тех, кто называет это дело воровством. У вас что - винда лицензионная и все программы, игры, фильмы на компе тоже куплены не на ближайшей раскладке? Давайте не будем других клеймить словом “вор”, пока сами не покупаем офис и фотошоп у МС и Адоба, ок?

  25. Уход за собой » Blog Archive » Мысль номер три пишет:

    […] сканы, как делает большинство. Отличный вариант спалила Анфиса. Клёвый сеошник, я так думаю, по этому поводу особо не […]

Оставьте свой отзыв